Воскресенье. Утро. Люди с большими глазами едут со вписок.

Картинго кликабельно исключительно ради увеличения. На одном из около- сайтов висит прямо щас.

Задача - написать какой-то стафф между контрольной и рефератом дома к дипломатическому праву. Как вы считаете, каким образом я пишу эту работу?

Правильно, сидя в "уютной жжшечке"(с), строча пост и скачивая одновременно рефераты со всяких реферато-сайтов.

Я таким дерьмищем со школы не занимался.

"То, под чем вы работаете, запрещено даже в Амстердаме". Золотые слова, а главное как в точку!

А вы знаете, всё не так уж и плохо.

Короткое сообщение NewYork Times о признании Россией двух регионов.

Почитайте комментарии американцев. Они, в целом, на нашей стороне. Поскольку в США принято принимать во внимание мнение большинства, они с нами на открытую конфронтацию вряд ли пойдут.

Признаюсь, сегодня утром, когда поступило известие о признании Россией Абхазии и Южной Осетии, я малость занервничал. Ну, что ж, должен признать, судя по всему, руководство страны сделало КРАЙНЕ отважный и, будем надеяться, грамотный и спланированный шаг.


UPD. Не могу не процитировать одного из комментаторов на сайте, очень толково излагает:

"Recent US administrations (both Clinton and Bush) foolishly ignored Russian concerns and acted unilaterally on far too many issues (NATO expansion, abandoning the ABM treaty, independence for Kosovo, arming Georgia, etc.). Now the Russians have decided that they, too, can act unilaterally.

The peaceful fall of the Soviet Union was a great opportunity to build a new alliance with the Russians. Unfortunately the US chose to act as if the Cold War never ended and continued to isolate and surround Russia."

Вопрос возможности последующего одобрения сделок с заинтересованностью уже решен законодателем в пользу отказа от такой возможности. Положения ст. 83 Закона «Об акционерных обществах» четко регламентируют, что сделка с заинтересованностью должна быть одобрена советом директоров ДО ее совершения.

Однако обратимся теперь к ст.ст.78-79 указанного закона, регулирующим порядок заключения крупных сделок. Как мы видим, в них не содержится положений, определяющих, когда должно иметь место выражение согласия на такого рода сделки: до или после ее заключения. В связи с этим видится определенная непоследовательность законодателя (как, впрочем, и в некоторых иных местах этого «замечательного» нормативно-правового акта).

Дело в том, что крупные сделки таят в себе больше опасности и являются более рискованными, чем сделки с заинтересованностью (заинтересованность - фактор субъективный и является, скорее, подозрением, тогда как возможность отчуждения более четверти балансовой стоимости активов - угроза вполне реальная).

Возможность последующего одобрения крупных сделок может вылиться (и, возможно, выливается) в злоупотребления со стороны обществ, когда такая сделка сначала заключается, а затем, в зависимости от результатов, одобряется (если результаты всех устраивают) либо же оспаривается в суде (если не устраивают).

У кого-нибудь есть мысли по этому поводу? Есть ли какое-то рациональное зерно в такой формулировке нормы?

Если вы это читаете, помогите мне. Второй день мучаюсь, no results.

Существует ли хоть какая-то судебная практика по признанию бессрочных договоров аренды крупными в смысле ст. 78 Закона "Об акционерных обществах" в силу того, что потенциальная конечная сумма арендной платы может превышать 25% балансовой стоимости активов АО?

Понятно, что такой аргумент граничит с абсурдом. Интересно в данном случае исключительно мнение судов на этот счет. В консультанте такой практики нет, возможно кто-то сталкивался с этим лично?

P.S. Честно говоря, на суде у меня, наверно, не хватило бы смелости привести такой аргумент.

Давай, подруга, всю в доме перебьём посуду!
И пусть соседи по площадке слышат нашу ругань!
Потом друг другу громко скажем, что расстаёмся!
Или давай поженимся и сразу разведёмся!

Давай накуримся! Прямо на крыльце отдела,
заботясь лишь о том, ЧТОБЫ ФОЛЬГА НЕ ПРОГОРЕЛА!
И на ментов посмотрем после крайне удивлённо,
мол мы не знали, что это противозаконно.

Давай приколемся! В рулетку русскую сыграем,
но чтоб не один, а шесть патронов в барабане!
Давай приколемся, на осечку понадеемся:
вдруг повезёт, и мы с тобою, всё же, не застрелимся!

Давай представим, что у нас есть крылья,
и что мы сможем полететь, если поверим сильно!
А взлётной полосой пусть станет крыша небоскрёба,
и пусть о нас напишут в статье про пару долбоёбов,

взявшихся за руки, чтобы вместе разбиться,
с ума сошедших и себя вообразивших птицами.
Наши с тобой портреты будут во всех газетах.
Мы станем знаменитыми, жаль, что посмертно.

Журналисты решат, что мы с тобой адепты
Какой-нибудь нелепой секты, ПОХУЮ НА ЭТО!
Просто давай приколемся, весь мир - один большой прикол,
где дураки смеются над делами дураков.

Давай приколемся!

Глава посвящена реорганизации хозяйственных обществ.




"Как правило, добровольная реорганизация осуществляется по следующим причинам:

....

• Приобретение новых активов. Если компания, намеревающаяся получить доступ к имуществу сторонней организации, понимает, что приобретаемые активы органично впишутся в её внутреннюю структуру (выделение моё, не авторское), имеет смысл не приобретать акции (доли участия), этой организации, а осуществить присоединение."

...





Я сначала попытался подчеркнуть особо выдающиеся места, но, как оказалось, в этом случае пришлось бы подчеркивать весь отрывок.

Автор главы - явно человек в теме. Вспомнить здесь хотя бы волну "самоубийств" среди топ-менеджмента топовых же российских корпораций, имевшую место, если мне не изменяет память, прошлой осенью.

Если честно, я не до конца понимаю отношение наших людей к вредным привычкам вообще. Что из них можно, а что нельзя? Что вообще мы относим к вредным привычкам?

Сравним, например, еду и алкоголь. Еда ведь - тоже вредная привычка. Алкоголики воспринимаются как отбросы общества. Считается, что они сами себя довели до такого состояния и именно поэтому достойны презрения. Интересно, почему общество в открытую не относится так же к полным людям? Почему если я скажу про алкаша "алкаш", со мной все согласятся, но если я назову жирдяя жирдяем, на меня со всех сторон начнут шикать?

Предлагаю вам посмотреть интересный фильм "Двойная порция". В нём рассказывается о Макдональдсах и последствиях питания в них. Если честно, на мысль предыдущего абзаца натолкнул меня непосредственно этот фильм. Вернее, она там прямо озвучена.



А теперь скажите мне, чем такие увлечения лучше, чем алкоголь и наркотики? Стоит ли как-то законодательно ограничивать потребление индивидами чего бы то ни было? Можно ли обойтись без запрещений, ограничений и прочего фашизма?

P.S. При обсуждении последних 2х вопросов все вредные привычки, по возможности, рассматриваются вкупе, без выделения "более вредных" и "менее вредных".

Меня бесит лицемерие и бесит достаточно сильно.

Наткнулся сегодня на фонд "Город без наркотиков", который занимается, в основном, тем, что "ломает жизнь студентам(тм)".

Ссылка на фонд - взгляние на проводимые ими акции. Ничего не скажешь, цель благородная, избавить общество от наркозависимости. Но обратите внимание, скажем, на эту запись: "Гашиш и студент".

Как они радуются, что сломали жизнь парню, который купил гашиш. Цитирую: "Провели их в отдел, студент уже рыдать начал - сдал наверное всех нарколыг в университете - но подписал зато занятную бумажку, что покупал не только себе - но и друзьям. Буду наставивать, чтобы получил хоть какой-нибудь срок студент тоже (с барыгой все понятно, сядет), ибо нефих - распустились мляха-муха, тут Москва, а не Амстердам..."

Во-первых, абрек неграмотный совершенно, как и все в этом фонде. Во-вторых, такая страшная ненависть и такое огромное желание засадить только потому, что это запрещено, наводят на мысли об интеллекте этих товарищей.

Самое интересное, что эти черти сами курят и синячат, а глава московского фонда neirolog крепко сидит на энергетиках. Чёрт возьми, чтобы бороться с наркоманами, откажитесь сначала от собственных вредных привычек. Иначе получается откровенное лицемерие.

Лично я к наркотикам вообще никакого отношения не имею и даже траву не курю, но при этом люблю иногда выпить, а выпив, выкурить сигарету. И считаю поэтому, что ЧУЖИЕ СЛАБОСТИ НАДО УВАЖАТЬ. Не уважать их (слабости) человек может только тогда, когда в принципе лишён любых слабостей.

А так как у меня есть свои слабости и пристрастия (порой не всегда полезные), у каждого из вас также имеются свои, пусть и отличные от моих, слабости, призываю не клеймить друг друга в духе "я лучше тебя, потому что я бухаю, а ты наркоман", а заняться интроспекцией.

Take a Nap, Enjoy the Music and Chill Out for More Peace in this World!

Офигенское онлайн радио.)

Идите нахуй со своим Биланом, Франция была лучше всех. Выступление Себастьяна - это один из тех немногочисленных случаев, когда вживую песня звучит гораздо лучше, чем в студийной записи.

Хотя не скрою, приятно, что столько голосов отдали за нас. Особенно наши соседи. Ведь от музыки, в принципе, на евровидении почти ничего не зависит.

Кто нибудь обратил внимание, за кого Россия отдала свои 12 баллов? Как думаете, почему?;)

Голос Сергея Бабкина в песне "Стрела" странным образом похож на голос Киркорова.